重點摘要

• 美國書業研究集團披露北美圖書產業AI使用調查結果，顯示46%的從業人員和48%的組織正在使用AI工具。大多數受訪者對於AI的使用都表達擔憂，包括版權保護、AI幻覺、AI書籍氾濫等問題。
• 調查結果也顯示美國與加拿大圖書產業組織對於AI使用態度出現差異。加拿大組織在行銷和客戶服務應用方面使用AI比率更高，此外，加拿大組織也對使用AI涉及的永續發展以及消費者資訊揭露等問題表達了更大的擔憂。

‍

2025年9月18日美國書業研究集團（Book Industry Study Group，BISG）披露北美圖書產業AI使用調查結果《AI Use Across the Book Industry: Results from BISG’s Survey》。該調查於2025年夏天執行，共計調查559名北美圖書產業各領域的專業人士，包括出版商、圖書館人員、印刷商、顧問、通路商和服務提供者。

調查結果顯示46%的圖書產業從業人員和48%的圖書產業組織表示正在使用AI工具，但大多數受訪者同時也表達對AI使用的保留態度和擔憂，特別是涉及到的嚴重倫理問題，只有2%的受訪者表示，他們對產業中的AI應用沒有任何擔憂。另外，調查結果也顯示大多數使用AI的圖書產業組織缺乏正式的AI應用政策或指導方針，許多組織尚未在制度上採用封閉式和企業級模式來保護所使用的數據資料。

不意外地，對版權內容的控制不足是最大擔憂，有高達86％的受訪者表達對版權保護的擔憂，其次是AI幻覺（hallucinations）¹，比例達84%，擔憂AI生成書籍氾濫的比例81%，擔憂「不準確、虛假或有偏見的訓練數據」比例也達79%。

BISG營運經理Brooke Horn表示，調查顯示個人和組織在採用AI技術的意願出現明顯分歧，個別從業人員可能反對使用AI，但所在組織卻規定使用AI是組織工作流程的一環，也有相反情形，個人表示喜歡使用AI，但組織的政策卻是禁止員工在辦公室使用AI。

從個人角度來看，31%的受訪者因倫理考量反對AI的使用，33％的人沒興趣用AI來輔助其工作，43％人認為訓練AI會浪費他們的時間。不同職位與工作也出現AI使用偏好上的分歧，偏好使用AI的職務最多為行政與營運管理（23％）、數據分析（21％）、行銷（19％）、詮釋資料與網頁標題優化（metadata and title optimization）(15)，最少使用AI的職務則是版權與授權管理（2％），品質保證測試（4%）、客服（4％）、翻譯（4％）。

而從組織角度上來看，有34％組織不想在他們工作的任何領域使用AI，22％的組織則沒有打算未來會在工作的任何領域使用AI，最常使用AI的工作環節為行政與營運管理（29％）、行銷（29％）、數據分析（21％）、編輯（20％），最少使用AI的工作類型為版權與授權管理（3％），品質保證測試(4%)、製作AI語音有聲書（6％）、翻譯（7％）。

而美國和加拿大在AI應用方面存在一些差異，雖然兩國的個別從業人員使用率幾乎相同，但組織使用AI的模式卻有差異。與美國相比，加拿大很少有組織認為訓練AI能夠有效提昇工作效率。更高比例的加拿大組織不鼓勵員工使用AI，並主動避免使用AI工具。然而，加拿大組織在行銷和客戶服務應用方面使用AI比率比美國更高。此外，加拿大組織也對AI使用涉及的永續發展課題，以及消費者資訊揭露問題表達了更大的擔憂。

儘管存在各種擔憂，但整個圖書產業都在進行廣泛的AI實驗。在管理工作中使用AI的受訪者當中，有45%表示正在嘗試各類AI工具，25%正在尋求額外訓練，另有23%已將AI納入現有工作流程。

為因應生成式AI對圖書產業的衝擊，BISG專門成立AI工作小組負責蒐集調查數據，進行業界溝通討論與研擬政策建議，本調查即由該工作小組執行，BISG也舉辦各類AI相關主題網路研討會，後續將與BookNet Canada合作以本次調查成果為基礎進一步發布白皮書。

‍

參考文獻：
‍Book Industry Divided Over AI Adoption, Finds BISG Survey
BISG官網

<div class="footnotes"><ul>
   <li class="footnote" id="fn-t16-1">
       <p>幻覺（hallucinations）係指AI模型生成的錯誤或誤導性內容，可能原因包括訓練資料不足、模型的假設有誤，或是用來訓練模型的資料存在偏誤。</p></li>
</ul></div>